Александр Маханьков: «Твой Бюджет» — взгляд изнутри

По горячим следам. Двоякие остались впечатления.

С одной стороны подобные мероприятия — дело безусловно достойное и правильное. Граждане не просто могут, но и должны участвовать в распределении бюджетных средств. Нам следует добиваться того, чтобы уровень участия граждан в распределении бюджетов, в контроле был на порядки выше, чем сейчас.

С другой стороны, подобный конкурс — очень удобный для чиновников инструмент, при помощи которого они могут затыкать дыры в бюджете, исправлять свои собственные недоработки, продвигать «правильные» инициативы «правильных» граждан и пытаться всячески манипулировать результатами в своих интересах.

Первый неприятный момент приключился ещё на этапе жеребьевки. Приблизительно 80 граждан пришли в надежде поучаствовать, но судьба посмеялась над ними: в проект затесались 8 МГЕРовцев, и, как водится, пятеро из них прошли в основной состав бюджетной комиссии (20 человек), а двое — в состав резерва (ещё 20 человек), выпихнув из проекта его главных пиарщиков — жителей Павловска. Отцы теории вероятностей в этот момент перевернулись в гробу. То ли мы стали свидетелями настоящего чуда, то ли всё дело в том что бумажки, вытаскиваемые из жеребьёвочной коробки детьми, зачитывал «правильный» дядя из районной администрации.

О своих подозрениях я деликатно намекнул организаторам на первой лекции, заявил «удивительно свежую» инициативу о строительстве в Пушкине фонтана и стал участвовать и наблюдать.

Процесс работы в проекте очень понравился. Собирались, обсуждали инициативы, иногда спорили. Исключительно деловая и интересная обстановка. Организация в основном была на хорошем уровне. Все лишние мысли и подозрения отошли на второй план. На одном из заседаний, правда, возник забавный казус: по правилам посещения заседаний обязательны для участников основного состава, а после трех пропусков сачок выпиливается. Однако выяснилось что некоторые члены комиссий, подделывают подписи друг друга. И хотя модераторы и не озвучили персональных данных жуликов, но мы-то всё сразу поняли.

Cобираясь в среднем раз в одну-две недели, теряя основных игроков и их инициативы (строительство скейт-парка — вообще лучшая), но своевременно пополняя состав резервистами, мы подошли к полуфинальной стадии проекта — к отправке заявок на государственные экспертизы. Следует заметить, что к этому моменту у меня появился неожиданный союзник. Бравый и радикальный большевик, небезызвестный в городе активист Дмитрий Денисов, будучи резервистом, посетил все заседания и дождавшись своего шанса, уже после того как заявки ушли на экспертизу и не имея возможности отправить свою, грудью встал на защиту фонтана. И не сильно подстраиваясь под обстоятельства стал рубить правду. Ему я хочу выразить отдельную благодарность как за соучастие в действительно полезном деле продвижения строительства фонтана, так и за тот неописуемый колорит, который он привнёс в проект.

Заявки ушли на экспертизы в администрацию города и комитеты Смольного, но многие вернулись с отрицательными заключениями. Так мы распрощались с целым пакетом инициатив. Некоторые участники объединились в своих схожих проектах, и в итоге на финальное голосование вышли всего восемь заявок:

— площадки для выгула собак;
— велопарковки у социальных центров;
— конкурс «Умники и умницы»;
— тротуар в Гуммолосарах;
— эко-фестиваль;
— РСО и интерактивная экспозиция;
— спортивная площадка в Славянке;
— велодорожка из Славянки к вокзалу в Пушкине.

Негусто. А ведь как красиво все начиналось...

Изначальная моя концепция была следующей: хорошие заявки — это те, которые распорядители бюджетных средств по доброй воле сами исполнять не стали бы. Либо фантазии бы не хватило, либо убоялись бы непосильной ответственности за что-то новое и необычное, или просто не захотели бы без хорошего пинка.

Из оставшихся инициатив этому критерию соответствовала только интерактивная экспозиция «о раздельном сборе мусора». Поэтому её я для себя выделил сразу. Симпатию вызывал конкурс «Умники и Умницы» для детей с особенностями просто потому, что это правильно, со скромным бюджетом в 100 000 руб., спортивная площадка в Славянке и велодорожки/велопарковки.

К тротуару в Гуммолосарах я был равнодушен. Это очевидная недоработка властей, а исправлять свои косяки чиновники должны сами, желательно — ещё и за свой счёт.

Инициатива с собачьими площадками — это вообще полная ерунда. Сам принцип «люди с собаками гуляют в одном месте, но мы построим площадки в другом и заставим ходить туда» настолько же противоречит здравому смыслу, насколько распространён при принятии решений. Люди в современном мире так не живут, а собаки — тем более. К тому же по очередному удивительному стечению обстоятельств эти две собачьи площадки за счёт «инициативы жителей» пойдут одновременно с плановым строительством районной администрацией ещё нескольких. Вангую: в отсутствие вменяемого законодательства о собаках они придут в запустение и станут прибежищем для районных алкоголиков и наркоманов, как то происходило с подобными объектами ранее. Короче говоря, 4 млн можно считать выброшенными на ветер. Рад буду ошибиться. Но только время покажет.

Характерный момент конкурса — под лозунгом «Сделаем как в Европе!» проходило три заявки. И если «раздельщиков мусора» можно понять, то мгеровцам пытаться продвинуть строительство собачьих площадок (в то время, как их старшие товарищи в ГД и ЗакСе последовательно блокируют попытки создания законодательства на эту тему) и велодорожки (одновременно с весенним обострением гражданина Милонова в адрес велосипедистов), казалось бы, не очень. Ан нет! Старшие товарищи с дебильными «духовными скрепами» и выкрикиваниями в адрес «загнивающего запада» отдельно, а европейское качество жизни у себя в районе — отдельно. Красиво. Однако я отвлёкся.

Собрались мы голосовать и вдруг, откуда ни возьмись, нарисовались двое забытых резервистов, которые не изволили посещать заседания, однако внезапно изъявили желание голосовать. И они, конечно же, отдали свои голоса именно за собачьи площадки.

В итоге первое место занял тротуар в Гуммолосарах в варианте проектирования. Второе, после второго тура голосования, — собачьи площадки, ну а третьей оказалась инициатива с раздельным сбором мусора. В принципе, не так плохо, но гораздо хуже, чем могло бы быть. И совершенно несопоставимо с тем, что предполагалось вначале.

Итак, выводы.

Первое: организаторы, прямо скажем, неважно справились с попытками чиновников влиять на то, к чему их даже близко подпускать нельзя — к решению жителей города о том, куда им тратить и без того куцый бюджет. 4 млн руб. ушло непосредственно на проект чиновничества, продвигаемый молодогвардейцами. Ещё 4,5 млн — на попытку исправления чиновничьего же косяка и всего лишь 3 млн — на сущностное назначение проекта — на добровольную, а не вынужденную гражданскую инициативу. Над этим аспектом надо серьезно работать. Самый эффективный способ — повышение количества участников. Триста граждан спустили бы кого-то со сцены ещё на жеребьевке за такой «рандом».

Второе: жучил с подписями надо выгонять сразу. Ведь это же не просто так делается, а по предварительному сговору группы лиц. Стало быть заведомо нацелено на влияние на результат.

Ну и третье: неожиданно всплывший пробел в регламенте, когда люди приходят один раз, голосуют и уходят в туман — это тоже не дело. Хорошо ещё, что таких было только двое. А если в следующий раз придут десять? Какой тогда во всем проекте будет смысл? Так что эту часть регламента надо менять.

Очень не хватало ярких, необычных инициатив от жителей, особенно в конце. Тем, кто планирует участвовать повторно, — включать фантазию надо на полную катушку. Да и новичкам стесняться не стоит. Возможность действительно уникальная.

А в целом, если устранить упомянутые недостатки, — проект все равно хороший. И даже несмотря на то, что госорганы не очень-то готовы к такому формату отношений с обществом — привыкнут, и гражданские инициативы будут проходить как по маслу. Много важных дел можно так сделать.

Я, как и собирался, часть взятых на себя добровольных обязательств выполнил: добавил открытости и прозрачности. Где-то может быть что-то и перепутал, особенно в цифрах, а иное недопонял. Но уж как увиделось, почувствовалось и запомнилось.

P. S. А как же фонтан? Да и бог с ним, с фонтаном. Прошла заявка через пять или шесть комитетов Смольного и бесславно сгинула в комитете по энергетике (хорошо хоть не по спорту). Если чиновники не могут разобраться в своем хозяйстве, то кто же им поможет как не мы, неравнодушные граждане. Не получилось сделать фонтан в Пушкине нынче, значит сделаем после! А если что — завещаем потомкам.