Борис Вишневский в «Новой газете»: Два года на дожитие

Накануне внесения в Госдуму правительство обсуждает законопроект о повышении пенсионного возраста — до 65 лет у мужчин и до 63 лет у женщин. Момент выбран, с электоральной точки зрения, подходящий: президентские выборы только что прошли, думские — более чем через три года. Самое время для «непопулярных мер». Недовольство граждан, без сомнения, будет сильным — но у ограниченного круга лиц: тех, кому скоро на пенсию. Так что ждать очень уж массовых протестов не приходится. Ну а логика очередной пенсионной реформы целиком укладывается в известную фразу Михаила Жванецкого: «Нас меньше должно быть».

О необходимости повышения пенсионного возраста российское правительство и его доверенные эксперты твердят полтора десятка лет. Громкость этой «старой, старой песни» обычно возрастает, когда выясняется, что на выплату пенсий в очередной раз не хватает денег, а обещания, данные перед началом очередной пенсионной реформы, в очередной раз не сбылись.

Заметим: в 2005 году, выступая на «прямой линии», президент Владимир Путин уверенно заявил:

Нужно просто стимулировать людей, которые считают, что после выхода на пенсию они могут продолжать работать. Но ущемлять пенсионные права нельзя».

Однако теперь концепция изменилась. И сразу после президентских выборов премьер Дмитрий Медведев заявил о необходимости повысить пенсионный возраст. Эксперты правительства тут же объяснили, что численность пенсионеров к середине 2030-х годов сравняется с числом работающих россиян, за которых уплачиваются страховые взносы, а затем и превысит его, и надо или повышать ставку страховых пенсионных взносов с нынешних 22% от фонда зарплаты до 27%, или добавлять Пенсионному фонду денег из федерального бюджета, или повышать пенсионный возраст.

На самом деле все куда проще. И циничнее. Чтобы это понять, заглянем в годовой отчет Пенсионного фонда России за 2017 год. Средний размер пенсий в стране — это дробь. У нее в числителе — бюджет ПФР, а в знаменателе — число пенсионеров, получающих пенсию из ПФР. Таковых сегодня около 40 млн человек. Еще 4 млн, в том числе военные и госслужащие, получают государственные пенсии из федерального бюджета. Пенсионный фонд в 2017 году потратил на выплату пенсий 7,2 триллиона рублей. Поделим на 40 млн получателей пенсий и получим 15 тысяч рублей в месяц (в отчете ПФР указана средняя страховая пенсия около 14 тысяч рублей).

Нам говорят, что денег, которые собирает ПФР в виде страховых взносов (плюс поступления из федерального бюджета), скоро будет не хватать на выплату пенсий. То есть в числителе пенсионной дроби образуется недостача.

Вообще говоря, для исправления ситуации следовало бы увеличить числитель дроби. И не повышением пенсионных взносов, а другими средствами: подключением к пенсионным нуждам других источников.

Еще один источник — гигантские расходы на оборону (2,8 триллиона рублей в 2018 году). Достаточно сократить их на 30%, чтобы пенсии можно было увеличить на 10% без всякого повышения пенсионного возраста. Но что предлагает правительство? Прямо противоположное: обрезать знаменатель. Если повысить пенсионный возраст, то число получателей пенсий уменьшится. И на оставшихся пенсионеров придется большее количество денег. Тогда их будет хватать — такова логика правительства, которую впору назвать людоедской.

Обратимся к государственной статистике. Сейчас в России около 78 миллионов женщин и около 68 миллионов мужчин. Женщин в возрасте от 55 до 63 лет — около 10 млн. Мужчин в возрасте от 60 до 65 лет — около 6,5 млн. Если поднять пенсионный возраст до 63 лет у женщин и до 65 лет у мужчин, число пенсионеров уменьшится на 16,5 млн человек, а сами пенсии можно будет поднять на 40%. Заметим, что сегодня в среднем мужчины в России живут лишь до 67 лет: иначе говоря, им будет полагаться лишь два года «дожития» после выхода на пенсию. Женщины живут дольше: в среднем до 77 лет, им будет отпущено после выхода на пенсию еще почти полтора десятилетия.

Лет восемь назад тогдашний помощник президента России Аркадий Дворкович говорил, что надо «делать акцент на увеличение продолжительности качественной жизни, когда в 60 или 70 лет человек является не обузой обществу, а созидателем».