Вишневский на «Эхе Москвы»: У Смольного нет стратегии развития города

В эфире программы «2018» Борис Вишневский обсудил своё намерение участвовать в выборах губернатора Санкт-Петербурга, повышение пенсионного возраста, прокомментировал внутрипартийные «яблочные» баталии,  а также другие актуальные проблемы российской и петербургской жизни. 

Запись программы с участием Бориса Вишневского слушайте по ссылке: https://echo.msk.ru/programs/year2018/2230468-echo/

Читайте полную расшифровку передачи:

О. Бычкова― Добрый вечер! Добрый день! Это программа «2018». Сегодня в московской студии я, Ольга Бычкова. Ну, а в Санкт-Петербурге у нас Виталий Дымарский, главный редактор «Эха Петербурга». Добрый вечер тебе! Привет! 

В. Дымарский― Добрый вечер тебе! Привет-привет! Надо гостя представлять… 

О. Бычкова― Ну, я уже скажу, ладно. Наш гость – это депутат Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский. Борис, добрый вечер! 

Б. Вишневский― Добрый вечер! 

О. Бычкова― То есть непонятно, кто чей гость там, конечно. Ну, в общем, будем считать, что вы – наш гость. 

В. Дымарский― Слушай, у меня сразу, если ты не возражаешь, вопрос к Борису Лазаревичу… 

Б.Вишневский: Принимают решения люди, которые получают пенсии совсем по другим правилам, совсем в других размерах.

О. Бычкова― Давай. 

В. Дымарский― …По поводу его депутатства в Законодательном собрании. А существует еще фракция «Яблоко»? 

Б. Вишневский― Во-первых, существует. Во-вторых, можно без отчества? Мне проще будет. 

В. Дымарский― Хорошо, Борис. Из скольких человек она состоит? 

Б. Вишневский― Она состоит из двух человек, к сожалению: я и мой давний друг Михаил Амосов. 

В. Дымарский― А, понял… 

Б. Вишневский― Это результаты выборов 2016-го года. 

В. Дымарский― Здесь, просто, недавно что-то с Амосовым происходило, поэтому… 

Б. Вишневский― Нормальные процессы для демократической партии. Ну, Амосов – член «Яблока», член его политкомитета, никуда не делся. 

В. Дымарский― Но он теперь не руководитель фракции, правильно? 

Б. Вишневский― Он и не был руководителем фракции. Я им был с самого начала. 

В. Дымарский― А, вот мы выяснили, Оль, что… 

Б. Вишневский― Меня никто не смещал с этого поста. 

В. Дымарский― …Что Борис Вишневский еще руководитель фракции «Яблоко» в Законодательном собрании. Правильно, да? 

Б. Вишневский― Конечно. 

О. Бычкова― Мы поняли, да. Хорошо, мы это все учтем. Вот как руководителя фракции «Яблоко» в Законодательном собрании Петербурга я сразу хочу спросить Бориса Вишневского, на свежую тему задать вопрос по поводу улицы Рубинштейна. Я поверить не могу, Борис, честное слово. Действительно ли вы пожаловались Полтавченко на Рубинштейна и потребовали навести там порядок? 

В. Дымарский― Но не самого Рубинштейна, да? 

О. Бычкова― Нет, не совсем. 

Б. Вишневский― На Полтавченко пожаловался не только я. 

В. Дымарский― Нет, Борис, извините. Я просто хочу нашим слушателям хоть два слова сказать, что такое улица Рубинштейна. 

Б. Вишневский― Конечно. 

О. Бычкова― Ну, тем, кто случайно не знает об этом, потому что это гордость города. 

В. Дымарский― Нет, ну, мало ли…Нас же не только в Москве и Петербурге слушают. Это самая развеселая улица города Санкт-Петербурга, наполненная совершенно замечательными заведениями, ресторанчиками, кафе, фаст-фудами и так далее, и тому подобное. И даже сильные мира сего, когда проводят здесь какие-то мероприятия, они ее просто ограждают с обеих сторон, не дают зайти никому постороннему и гуляют вдоль всей улицы. 

О. Бычкова― Можно я только поправлю? 

В. Дымарский― Это улица, где стоит памятник Довлатову. 

О. Бычкова― Да. Можно я только скажу, что это не просто улица развеселая с фаст-фудами. Это улица с несколькими заведениями просто высочайшего гастрономического уровня. 

В. Дымарский― Высочайшего класса. 

О. Бычкова― Да, конечно. Это не фаст-фуды, а это серьезная гордость города просто потому, что гастрономические заведения в Петербурге – это отдельная история. И мы все прекрасно понимаем, что тут никакая Москва и очень многие европейские города даже близко не стояли с Петербургом и улицей Рубинштейна тоже. 

В. Дымарский― Это еще и улица высокого театрального искусства: там находится театр Додина. 

Б. Вишневский― Мне теперь можно сказать? 

В. Дымарский― А теперь, Вишневский, объяснитесь, каким образом, что вам не понравилось в этой улице? 

Б. Вишневский― Рассказываю. Я обожаю улицу Рубинштейна. На ней действительно много замечательных кафе, ресторанов, баров. Но кроме этого великолепия на улице еще живут люди. И вот неделю назад в Аничковом дворце прямо ко мне подошла моя избирательница с улицы Рубинштейна, сказала: «Борис Лазаревич, мы написали обращение всем. Никто не реагирует. Можно ли как-то немножечко навести порядок на нашей улице? Потому что особенно во время Чемпионата мира невозможно стало жить: невозможно спать, невозможно отдохнуть». Прекрасные рестораны и кафе, но в них ходят не всегда прекрасные гости. 

Эти прекрасные гости вываливаются оттуда на улицу, мягко говоря, довольно громко разговаривают и кричат, на улице от этого лучше жить не становится, полиция на это не реагирует никак, утром улица напоминает, я бы сказал, худшие образцы российских городов в глухой провинции и все это создает очень много для людей неудобств. Что люди хотят? Они действительно обращались ко всем. Они прислали коллективное обращение. Они хотят, чтобы, во-первых, тех, кто элементарно нарушает общественный порядок, полиция все-таки приводила в чувства. Речь ведь не идет о том, чтобы закрывали кафе и рестораны или мешали им работать. Речь идет об их посетителях. 

Они просят, чтобы не давали бы курить прямо около парадных жилых домов, потому что невозможно открыть окна из-за запаха табачного дыма, смешанного со всеми другими «удовольствиями» в кавычках. Они просят, чтобы возможно ограничили время работы хотя бы части этих ресторанов и баров, чтобы не работали круглые сутки. Повторяю, там живут люди, эти люди реально хотят жить не в ресторане. Значит, о чем я попросил губернатора и начальника Главного управления Внутренних дел… Во-первых, чтобы, если нарушают общественный порядок, то принимались бы меры. А, во-вторых, что, на мой взгляд, очень серьезно – я попросил его создать рабочую группу, чтоб подумать, как, вообще, должны существовать кафе и рестораны с жилыми домами, в которых они расположены. 

Может быть, нужен отдельный регламент. Я, кстати, обсуждал это даже уже с главой Администрации нашего Центрального района – Андреем Хлутковым, и мы сошлись на том, что обсуждать это абсолютно необходимо. У нас есть законодательство, которое должно выполняться. Я хочу сказать, что права одних людей на веселую улицу, на веселье и отдых, они заканчиваются ровно там, где начинаются права других людей на такой же отдых у себя дома. Значит, надо искать компромисс. На той же улице есть прекраснейшие примеры замечательного сосуществования людей, ресторанов и кафе. Могу назвать сходу один адрес – улица Рубинштейна, дом 38, где нормально совершенно разобрались. Но при этом, при попытке еще один бар ночной организовать во дворе, во флигеле, крайне не нравится жителям. 

Я им сейчас помогаю с этим бороться. Они не хотят, чтобы у них еще одна такая точка появлялась, потому что ее владельцы не проявляют никакого уважения и не идут на такой контакт. Еще один пример о том, что люди не всегда бывают довольны. Моя любимая «Слеза социализма» – улица Рубинштейна, дом 7. Дом, где жила Ольга Берггольц. Дом построен из шлакобетона с нулевой слышимостью, с нулевой звуко— и прочей непроницаемостью: чихнули на первом – слышно на последнем. На первом этаже в помещении давно уже пытаются открыть ресторан или кафе. 

Б.Вишневский: Петербург может пожаловаться на то, что городская исполнительная власть очень мало связана с жителями.

Но людям это не нравится, они не хотят еще один ресторан там получить, потому что жизнь их станет, мягко говоря, не лучше. Они с этим борются. Поэтому, повторяю, надо делать так, чтобы и права бизнеса не нарушались, и права людей тоже не нарушались, потому что они имеют право жить в нормальных условиях. 

О. Бычкова― У меня вопрос. Можно вопрос сразу? 

В. Дымарский― Сейчас. Извини, Оль. 

О. Бычкова― Да, давай. 

В. Дымарский― Я хочу сразу, просто, реплику одну. Мне это напоминает, собственно говоря, логику власти, которые говорят, что не надо нам демонстрации на улице – это мешает движению. И с этим трудно поспорить. 

Б. Вишневский― Это абсолютно другая логика. 

В. Дымарский― И второе. Борис, вы сказали… 

Б. Вишневский― Сейчас отвечу. 

В. Дымарский― Да. И вы сказали, что это вот сейчас…две недели осталось до конца Чемпионата мира. 

Б. Вишневский― Это происходит не только во время Чемпионата мира и будет происходить потом. 

О. Бычкова― Ну, это происходит 2 летних месяца обычно. А потом становится холодно и все. 

Б. Вишневский― Не только 2 летних месяца это происходит. И я хочу сказать, что это не имеет никаких аналогий с ситуациями, когда демонстрации якобы мешают движению на улице… 

В. Дымарский― Но они мешают же движению по улице. 

Б. Вишневский― Люди живут там. Это их дом. Они не хотят оттуда уезжать. На улицах и я могу кому-то помешать. Все равно это не повод ничего запрещать. Но если я на улице нарушаю общественный порядок, то что делать? Если человек ночью на улице Рубинштейна выходит туда пьяный и орет громкие песни, мешая спать тем, кто там живет, то что с ним надо делать? 

В. Дымарский― А если выходит трезвый и орет, и не дает проехать людям на машине? Это их право. Я сейчас буду защищать власть, которая говорит, что нечего здесь нам ходить. 

Б. Вишневский― То же самое. Значит, он нарушает общественный порядок. У нас есть законы, которые хорошо бы соблюдать. 

О. Бычкова― А у меня вот такой вот вопрос… 

Б. Вишневский― Да, пожалуйста, Оля. 

О. Бычкова― К руководителю фракции «Яблоко» в Законодательном собрании, руководителю демократической фракции демократической партии, как мы привыкли считать. А что за вообще странный такой способ и подход к разрешению этого вопроса? Нет сомнений, что, конечно, права и бизнеса, и потребителей, и жителей, и всех на свете должны быть учтены и каким-то образом отрегулированы. Но почему сразу жаловаться губернатору, чтобы он что-нибудь запретил и призывать полицию? 

Почему, например, не воспользоваться этим удачным способом разрешения такого конфликта, который вы уже привели с одним из баров, с одним из ресторанов, когда люди сумели договориться? Почему депутат не может прийти на улицу Рубинштейна, собрать, например, не знаю, владельцев этих заведений и попытаться поговорить с ними или обойти их всех? Почему нужно сразу писать телегу губернатору? Это что за странное…? 

Б. Вишневский― Оля, очень легко отвечаю. Первое – я не просил ничего запретить. Обращаю ваше внимание. Я просил начальника полиции сделать так, чтобы полиция реагировала на нарушения общественного порядка. У нас есть закон, который охраняет права граждан на тишину ночью, это во-первых. Во-вторых, у нас есть закон, который запрещает ночью торговать спиртным. Все эти законы грубо нарушаются, к сожалению, на той же улице Рубинштейна. 

О. Бычкова― А разве нельзя в ресторанах ночью… 

Б. Вишневский― Начальника не просил запретить, я просил всего лишь исполнить закон. В ресторанах – пожалуйста, можно. 

О. Бычкова― Вот. 

Б. Вишневский― Но торгуют и за пределами ресторанов, к сожалению, прямо на улице. Теперь. Губернатора я просил ничего не запрещать. Я просил его создать рабочую группу, чтоб подумать, как должны жить такие вот улицы, где сосредоточено много ресторанов и кафе. И все они, повторяю, в жилых домах. 

О. Бычкова― А вот на горизонтальном уровне, на уровне общества неужели нельзя создать рабочую группу, сообщество, дискуссию, просто диалог заинтересованных сторон? Почему губернатор должен создавать рабочую группу? А почему к Путину тогда не обратиться? 

Б. Вишневский― Потому что губернатор возглавляет исполнительную власть в Петербурге, потому что это требует привлечения разных комитетов Администрации и у меня есть большой опыт работы в таких группах. Повторяю, там, где можно справиться без губернатора, мы справляемся без губернатора. Но здесь я считаю правильным разработать, возможно, повторяю, отдельный регламент для таких улиц. 

В. Дымарский― У меня такой вопрос… 

О. Бычкова― Это недоверие к гражданскому обществу, мне кажется. 

Б. Вишневский― Ничего недемократического в этом нет. Нет, с гражданским обществом я общаюсь просто каждый день. И, кстати, в данном случае я реагирую на обращение, которое ко мне от граждан поступило. Это не Вишневский, просто пройдя по улице, увидел непорядок и решил написать губернатору. 

В. Дымарский― Борис, понято же, что такое количество обращений может быть и от других граждан, которые хотят там… 

Б. Вишневский― Может. Только я их не получаю почему-то. 

В. Дымарский― Хорошо. Я думаю, что вы получите. 

О. Бычкова― Давайте я вам напишу. 

Б. Вишневский― Пожалуйста. Получу – отреагирую. 

В. Дымарский― Но проблема еще, мне кажется, в другом. Это такая попытка формального решения проблемы. Но ведь… Я не знаю… Оль, ты знаешь, в курсе или нет… Но вчера в эфире «Эха Петербурга» Борис Вишневский объявил, что он собирается идти на выборы губернатора. И в связи с этим, конечно, все-таки существует еще такая политическая составляющая. Вы как думаете, вы такими мерами завоюете поддержку избирателей к следующим выборам? Или вас объявят, извините, как это часто очень, к сожалению, бывает у нас спойлером… Раз вы с губернатором заодно, то…ну, что…ну, идите на выборы так, чтоб показать демократичность этих выборов. 

Б. Вишневский― Виталий, это очень смешно говорить, что я заодно с губернатором, если я призываю губернатора решить какую-то проблему. Я почти каждый день направляю в Администрацию те или иные обращения. Как правило, они связаны с теми письмами, которые ко мне приходят от избирателей и касаются решения различных городских проблем. Далеко не всегда я нахожу у него взаимопонимание. Кстати, одна из таких «замечательных» в кавычках претензий губернатора ко мне, как-то слышал, при личной встрече: «Вы, — говорит, — Борис Лазаревич любите по митингам бегать». Я говорю: «Знаете, Георгий Сергеевич, я не люблю бегать по митингам. Но ваши чиновники принимают такие решения, после которых граждане выходят на митинги и зовут меня. Я, естественно, прихожу, чтобы быть с ними». 

А что касается завоевания доверия избирателей, я лично считаю, что я стараюсь его завоевывать своими делами. Я почти 7 лет депутат Законодательного собрания, который постоянно о своей работе отчитывается, которому есть, что рассказать о своих результатах. И, кстати, мое заявление о том, что я хочу участвовать в выборах губернатора, оно во многом вызвано тем, что я слышу от людей, потому что они все чаще и чаще меня спрашивают: «А не будете ли вы участвовать в губернаторских выборах? Потому что мы хотим смены власти, мы вам доверяем. Мы считаем, что будет правильно, если вы поучаствуете в этих выборах. Мы вас поддержим и за вас проголосуем». 

В. Дымарский― Борис, ваша кандидатура и ваше вот это заявление согласовано с руководством партии? 

Б. Вишневский― У партии есть специальный порядок принятия таких решений. Этот порядок предусматривает решение и на уровне петербургской организации и решение на уровне федеральных руководящих органов партии. 

В. Дымарский― Оно есть? И это решение есть? 

Б. Вишневский― Их пока еще, естественно, нет. Я сейчас обсуждаю этот вопрос. До выборов еще год с небольшим. Но я считаю правильным уже сейчас заявить о своем намерении, о своем желании стать кандидатом от «Яблока» на этих выборах. Кстати, я хочу сказать, что, вообще, это очень странно, что до выборов остался год с небольшим: пока кроме меня и вот коллеги Николая Рыбакова никто не сказал, что хочет участвовать в этих выборах, те, кто не относится к партии власти. 

Б.Вишневский: Вторая претензия – это отсутствие какой бы то ни было стратегии развития города.

В. Дымарский― Есть еще один кандидат от «Яблока» — Николай Рыбаков? 

Б. Вишневский― Вчера в эфире «Эха» Николай Рыбаков сказал, что тоже хотел бы участвовать в этих выборах. 

В. Дымарский― А, я не слышал этого. 

Б. Вишневский― Это совершенно нормально. Это расширяет поле для дискуссии. 

В. Дымарский― То есть у вас будет праймериз, условно говоря, между Вишневским и Рыбаковым? 

Б. Вишневский― Я не знаю, что у нас будет. Я только знаю, что в «Яблоке» есть немало людей, которые в частности вполне могли бы участвовать в выборах губернатора Петербурга. Имеют основания на это претендовать. 

В. Дымарский― Но все же не пойдут. 

Б. Вишневский― Все не пойдут. Посмотрим, сколько их будет. Но я считаю совершенно нормальным желание и других моих коллег участвовать в этих выборах. Я буду предъявлять свои дела и свои аргументы своим коллегам по партии, они будут предъявлять свои. Партия примет решение. У нас демократическая партия. Это только в «Единой России»: начальство сказало: «Ты будешь выдвигаться» — будешь выдвигаться. 

В. Дымарский― Ну да. Но у вас демократическая партия, которая приняла решение выдвинуть кандидатом в мэры Москвы одного человека. И он не выдвигается в кандидаты. 

О. Бычкова― Нет, он не просто не выдвигается. Давай просто попросим Бориса Вишневского прокомментировать историю с московским кандидатом в мэры, так сказать, Митрохиным. 

Б. Вишневский― Комментарий очень простой. Я совершенно уверен, что мои коллеги из демократической партии, в конце концов, найдут приемлемое решение. Самое плохое будет, если вообще не будет кандидата от «Яблока» на выборах мэра Москвы. Вот этого бы мне не хотелось. Повторяю, партия у нас демократическая, споры в ней вполне возможны. Кстати, те споры, которые сейчас идут, и те заявления уважаемого Сергея Сергеевича Митрохина, как мне кажется, довольно убедительно опровергают миф, который я иногда слышу в том числе от гостей, которые приходят к вам в эфир, что «Яблоко» — это партия одного человека, что «Яблоко» — это секта. Какая секта, какая партия одного человека, если такие споры, такие разногласия и такая ситуация? 

В. Дымарский― Только не надо забывать, что эти споры разрешаются в суде. 

О. Бычкова― Да. Вот судиться с собственной партией – это нормально? 

В. Дымарский― Да. Я согласен, что у демократической партии могут быть обсуждения. Но в демократической партии, когда одна часть подает в суд на другую – это, мне кажется, не очень демократично. 

Б. Вишневский― Я надеюсь, что решение будет найдено. 

В. Дымарский― Судом или партией? 

Б. Вишневский― Я лично бы, наверное, не стал бы по такому вопросу судиться со своей партией. Но это я лично. Повторяю, я уверен, что выход какой-то будет найден. Если не будет найден – печально. Но я надеюсь, что его найдут. Я с уважением огромным отношусь и к Сергею Митрохину, и к Елене Русаковой, и к Григорию Явлинскому, и к Игорю Савунову, и к Николаю Рыбакову, и к другим моим коллегам. Они – умные люди, они – демократичные люди. Я думаю, что они найдут выход. 

В. Дымарский― Но вы согласны… 

О. Бычкова― Можно еще один вопрос? А, да…извини, Виталий. 

В. Дымарский― Оль, сейчас. Пандан, что называется. То есть, если вы ищете выход, то вы, видимо, таким образом соглашаетесь, что сейчас, если не тупик, то какая-то некая тяжелая ситуация в партии? 

Б. Вишневский― Сейчас, конечно, непростая ситуация. Думаю, она будет разрешена. У нас не раз возникали непростые ситуации. Я хочу еще сказать, что не всегда мы даже могли вообще участвовать вы выборах. Сейчас, как мне кажется, все-таки возможность такая есть. У «Яблока» достаточно много муниципальных депутатов в Москве, есть широкое поле для поддержки. Достаточно большой успех был достигнут на прошлогодних муниципальных выборах, которых, кстати, мало кто ожидал от моих коллег. Но сейчас и новые люди появились. Вот такие, как Яков Якубович, как Андрей Морев, Елена Русакова (раньше была известна; конечно, не в такой степени; теперь она – глава муниципалитета Гагаринское). Кстати, замечательная история, мало кто о ней знает. Муниципалитет, где голосует Владимир Владимирович Путин и все 12 депутатов от «Яблока». Вот покажите мне еще один такой муниципалитет в стране, где все депутаты были бы от «Яблока» избраны. 

О. Бычкова― У меня еще один вопрос в связи с этими выборами. А вот ходили такие разговоры, что, например, Ксения Собчак тоже может выдвинуть свою кандидатуру на этих выборах в Санкт-Петербурге. Как вам эта идея? 

Б. Вишневский― Когда она заявится свои намерения, тогда я буду это обсуждать. Пока мне представляется это несколько странным… 

О. Бычкова― Почему? 

Б. Вишневский― Потому что она довольно маленькое отношение имеет к Петербургу. 

В. Дымарский― Ничего себе. 

Б. Вишневский― И достаточно давно. 

В. Дымарский― Ничего себе маленькое! Папа – первый мэр Петербурга. 

Б. Вишневский― Папа – первый мэр Петербурга. Я бы сказал, что в данном случае это, может быть, не лучшая характеристика. У меня не лучшие воспоминания остались о периоде, когда первый мэр Петербурга управлял нашим городом. Но дело даже не в этом. 

В. Дымарский― Ну, разные остались воспоминания. 

Б. Вишневский― Хорошо, воспоминания остались разные. Хочу сказать, что человек, который претендует на должность губернатора Петербурга, как мне кажется, все-таки должен иметь достаточный опыт решения городских проблем: он должен знать эти проблемы, должен знать, как их решать, у него должны быть за плечами какие-то достижения в их решении. 

В. Дымарский― Это советский подход. 

Б. Вишневский― Нет, это не советский. Это демократический подход абсолютно. 

В. Дымарский― Министерство металлургии должен возглавлять металлург, Министерство обороны должен возглавлять маршал, Министерство здравоохранения должен возглавлять врач. 

Б. Вишневский― Виталий, вы категорически не правы. К сожалению, советский подход был прямо противоположным: кто угодно мог возглавлять любое министерство. 

В. Дымарский― Неправда. 

Б. Вишневский― Любой партийный деятель сегодня возглавлял Министерство металлургии, завтра – сельского хозяйства, послезавтра – еще какое-нибудь. Вот демократический подход, я считаю его совершенно правильным, это когда люди вырастают снизу, когда на руководство регионами претендуют люди, которые в них живут и работают, которым есть, что рассказать гражданам о своей работе. И у нас, к сожалению, сейчас что мы видим? Президент сажает в разные регионы, по сути дела, наместниками на посты губернаторов варягов, о которых до этого там никто не слышал, их впервые видят, когда они приезжают в этот регион им руководить. Что, это нормально? Нет, это абсолютно ненормальное явление. 

В. Дымарский― Но на это Петербург пожаловаться не может. У вас не варяг. 

Б. Вишневский― Петербург пожаловаться на это не может. 

В. Дымарский― И что, это лучше? 

Б. Вишневский― Но это другой случай. Петербург может пожаловаться, как я считаю, к сожалению, на то, что городская исполнительная власть очень мало связана с жителями. Петербург может пожаловаться на то, я это вижу по всем горячим точкам, по которым езжу… А я принимаю участие в большей части таких конфликтных ситуаций, когда жители меня зовут на помощь. Вот в этих горячих точках я вижу, что власть принимает решения независимо от граждан, она принимает решения, наплевав на мнение этих граждан и она принимает решения, которые гражданам не нравятся. 

А когда они начинают протестовать, им объясняют, что решение принято, не подлежит обсуждению. Не дело холопов обсуждать барские приказы. Вот это моя главная претензия к петербургской исполнительной власти. А вторая претензия – это отсутствие какой бы то ни было стратегии развития города. То, что она выдает там за стратегии – Стратегия 2030, 2035 и 2050 – это, простите, детский лепет на лужайке. Я, кстати, рассматриваю вот дискуссию, которая уже началась после моего заявления о намерении участвовать в выборах губернатора Петербурга, как приглашение к обсуждению городских проблем. Давайте, наконец, подумаем, какова альтернатива сегодняшнему развитию Петербурга, какова альтернатива сегодняшней городской власти, есть ли она, вообще. 

Я считаю, что она есть. Я готов представить свой вариант альтернативы. Другие, возможно, представят свои. Разговор этот должен начаться. Потому что, повторяю, до выборов немногим больше года, а пока совершенно непонятно, кто же еще хочет участвовать в этих выборах, что он хочет предложить, на что он хочет опираться. Я уверен, что будет немало достойных кандидатов. Прекрасно. Значит, тем шире будет дискуссия о будущем Петербурга. Но то, что городская власть должна смениться – для меня очевидно, потому что политика, которую она проводит, меня не устраивает и не устраивает людей, с которыми я разговариваю. 

Б.Вишневский: Самое плохое, если вообще не будет кандидата от «Яблока» на выборах мэра Москвы.

В. Дымарский― Да, но все претензии к городской власти не зависят от того, варяги эта власть или не варяги. Это просто она неэффективна по той или иной причине. Какая разница: варяг-не варяг. 

Б. Вишневский― Нет, разница, Виталий, в другом. Претензии к власти, конечно, не зависят от того, откуда она пришла. Но, если мы хотим, чтобы она дальше была эффективна, то я все-таки считаю, что руководить Петербургом должны люди, которые здесь уже живут достаточно долго, которые знают городские проблемы, которым не надо объяснять, которые не должны читать книжки, чтобы понять, как устроен город, который шкурой, что называется, кожей чувствует, где плохо, где тонко, где рвется и которым есть, что сказать гражданам об имеющемся уже опыте решения проблем города. Мне есть, что сказать. Я совершенно точно это знаю. 

В. Дымарский― Ну, хорошо. 

Б. Вишневский― Думаю, что не только мне. 

В. Дымарский― У меня есть еще вопросы к Борису Вишневскому. А у нас есть на это время, Оль? 

О. Бычкова― МЫ сейчас сделаем очень маленькую… 

Б. Вишневский― Я с удовольствием отвечаю на любые вопросы. Тем более, в таком приятном обществе. 

О. Бычкова― Да, спасибо вам. 

В. Дымарский― Это еще не конец. Мы еще будем… 

О. Бычкова― Нет, это не конец. Это только перерыв. Мы сейчас сделаем небольшую паузу на краткие новости и рекламу и продолжим программу «2018». С нами Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания Петербурга, руководитель фракции «Яблоко» там. Ольга Бычкова, Виталий Дымарский. Немножко прервемся, а потом продолжим. 

НОВОСТИ/РЕКЛАМА 

О. Бычкова― И мы продолжаем программу «2018». Ольга Бычкова, Виталий Дымарский, главный редактор «Эха Петербурга». Я нахожусь в студии «Эха Москвы» в Москве. Виталий Дымарский находится в Петербурге в гостинице «Гельвеция» вместе с нашим гостем, депутатом Законодательного собрания Петербурга, руководителем фракции «Яблоко» Борисом Вишневским. 

В. Дымарский― Да, мы продолжаем наш разговор. И у меня вот какой вопрос. Мы долго говорили про Петербург. Возникла одна общефедеральная проблема. И у меня в связи с этим есть вопрос к Борису Вишневскому как к представителю партии «Яблоко», в нашем эфире во всяком случае. Это, конечно, все, что связано с повышением пенсионного возраста. Я чуть не сказал «пенсионная реформа», но меня вот наши… 

Б. Вишневский― Это не реформа. 

В. Дымарский― Да. Наши просвещенные экономисты меня научили, что о реформе здесь речи не идет, что здесь просто чистое повышение действительно пенсионного возраста ради наполнения общепенсионной такой кубышки. Так вот, в связи с этим у меня вопрос. Проблема повышения пенсионного возраста затрагивает очень много людей разных политических направлений, разных политических взглядов. И оппозиция этому мероприятию, этой мере – она довольно широкая: от коммунистов до либералов. Вот такого рода проблемы, такого рода вопросы, такого рода темы…извините, еще добавлю, что даже внутри правящей элиты существуют даже разногласия на это счет, судя по всему. 

Так вот, еще раз повторю тогда. Такого рода проблемы, не они ли должны объединять оппозицию сегодня? А получается, что…вот, то, что я слышу, во всяком случае, коммунисты объявляют о своих мероприятиях, кто-то еще, где-то еще. Но опять нет… Я понимаю, что нет координации, нет координационного центра, Навальный – о своем, «Яблоко» — о своем, коммунисты – о своем. Хотя, казалось бы, здесь-то все заодно. Здесь-то что делить? 

Б. Вишневский― Спасибо за вопрос. Я довольно плотно занимаюсь этой темой в последнее время, хотя и раньше ее, естественно, изучал. Во-первых, хочу сказать, что для Петербурга как раз свойственны координация и сотрудничество в этой области. Вот в среду 4-го июля у нас в Законодательном собрании все-таки будет обсуждаться эта тема. Насколько я понимаю, наши коллеги из «Единой России» по всей стране получили команду организовать «одобрямс»: все должны одобрить, все должны быть повязаны, никто не должен иметь возможность уклониться, всякое сомнение будет наказано как ослушание, как в замечательной пьесе «Дракона» любимого Евгения Шварца. До этого они не хотели вообще это обсуждать – было видно. 

Потому что проект заявления Законодательного собрания о недопустимости повышения пенсионного возраста, который я написал и который мы собирались внести вместе с депутатами от «Яблока», от «КПРФ», от «Партии Роста», от «Справедливой России», от всех 4-х оппозиционных фракций, на него мы не могли получить даже юридическое заключение. Было понятно, что рассматривать вообще ничего не хотят. Теперь рассматривать будут. Значит, будет дискуссия в Парламенте. И при этом единое мнение вот у всех 4-х политических оппозиционных партий, представленных в Законодательном собрании. При наличии у нас разногласий по многим другим вопросам, здесь у нас общая точка зрения. Кроме того, публичные акции – тоже общие. 

Мы планировали все участвовать в акции, которую пару дней назад согласовали коммунистам. Было очень смешно: сперва согласовали, а потом не согласовали. Кстати, хочу обратить внимание на очень интересную деталь. Может, она пригодится кому-то из политиков или общественников, которые будут организовывать похожие акции в других городах. Опубликовано сейчас Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения законодательства о массовых акциях». И там прямо написано, что орган исполнительной власти не вправе отзывать уже данное им согласование, он не вправе переменить свою позицию. То есть фактически смена позиции была вне закона. Если уж согласовали, то обязаны дать возможность провести. 

Туда хотели прийти все. Я, кстати, туда все равно пришел, и коммунисты пришли, и «Партия Роста» пришла, и «Справедливая Россия» пришла. Просто в режиме народного схода пообщались с гражданами. В Петербурге на 18-е июля планируется большой митинг. Там создан целый оргкомитет. Там тоже все, от правых и до левых, там социал-демократическая фракция партии «Яблоко» — один из заявителей. Нет разногласий по этому вопросу. А что касается самого повышения. 

Я объяснял недавно это с трибуны ЗакСа, с удовольствием объясню за 30 секунд в эфире моего любимого «Эха» смысл этой операции. Она не в том, чтобы наполнить кубышку Пенсионного фонда – она и так достаточно полна. Посмотрите, самые шикарные здания в регионах – это здания Пенсионного фонда почему-то. Как так странно получается? 

В. Дымарский― Поэтому и кубышка пустая, нет? 

Б. Вишневский― Нет, кубышка не пустая, достаточно полная. Просто, тратится не совсем так, как надо. Но, что такое средняя пенсия в стране? Я – математик по базовому образованию, привык рассуждать математическими аналогиями. 

В. Дымарский― Здесь достаточно быть арифметиком просто. 

Б. Вишневский― Арифметиком. Это дробь. Что в этой дроби в числителе? Сумма денег, направляемых на выплату пенсий. То, что собирается с граждан – отчисления в Пенсионный фонд. Что в знаменателе? Число пенсионеров. Надо увеличить числитель, чтобы увеличить пенсии. То есть нужны дополнительные средства на их выплату. Откуда взять? Понятно, откуда взять – доходы от продажи природных ресурсов или как мой друг и коллега Григорий Явлинский говорил, дивиденды госкомпаний. А вместо этого Правительство предлагает что? Уменьшить знаменатель – поднять пенсионный возраст, значит станет меньше пенсионеров. 

Или одно и то же число денег можно будет тратить на большие пенсии, или, даже если станет денег меньше, их хватит на уменьшившееся число пенсионеров. Так это людоедский подход абсолютно. Это обсуждает уже много лет на моей памяти. Обращаю внимание на еще одну интересную деталь. Обсуждают это все те люди…предлагают, точнее, нам обсуждать, и хотят принимать решения, которых это не очень коснется, которые получают пенсии совсем по другим правилам, совсем в других размерах. То есть как обычно реформа, хотя в данном случае это даже не реформа, проводится так, чтобы, не дай бог, не затронуть самих реформаторов. Они для нас это предлагают, а не для себя. Поэтому это абсолютно неприемлемое предложение. 

Я надеюсь, что путем общественного сопротивления разными способами удастся это как-то остановить. Кстати, и «Яблоко», и коммунисты говорят всерьез об общероссийском референдуме. Мы в Петербурге планируем созвать собрание региональной подгруппы такого референдума. У нас уже сформулирован вопрос. Надо собрать 100 человек с нотариальным заверением подписей, направить вопрос в ЦИК. Если ЦИК признает его соответствующим закону, значит можно это продолжать. В половине регионов надо собрать такие группы. 

Уверен, что такие собрания можно будет провести при таком массовом недовольстве предложением о повышении пенсионного возраста. Понимаете, в ситуации, когда мужчины в стране в среднем живут до 67 лет, предлагать им выходить на пенсию в 65, оставляя 2 года на дожитие… 

В. Дымарский― Пока в 68 им предлагают. 

Б. Вишневский― Нет, в 65. 

В. Дымарский― Как? 68, 63… 

Б. Вишневский― Нет-нет, 65 и 63. Вот 2 года на дожитие. Это не я придумал этот термин. Этот термин из пенсионного законодательства – период дожития. Сколько ты еще должен прожить после того, как выйдешь на пенсию. Поэтому здесь не только у «Яблока». И у других политически сил совершенно, на мой взгляд, ясная протестная позиция. Мы будем делать все, чтобы планы эти остановить. И, естественно, будем действовать в сотрудничестве с теми, кто… 

В. Дымарский― То есть вы готовы сотрудничать с любой политической силой? 

Б. Вишневский― С фашистами не готовы, уж простите, и с националистами. 

В. Дымарский― Да, да, да. 

Б.Вишневский: У меня не лучшие воспоминания остались о периоде, когда первый мэр Петербурга управлял нашим городом.

Б. Вишневский― Но с теми, кто действует легальном поле, выступают тоже против этого, конечно, можно и нужно здесь сотрудничать. 

В. Дымарский― Есть националистические силы, партии, которые действуют в легально поле. 

Б. Вишневский― С националистами мы сотрудничать не хотим и не готовы. Это та идеология, которая для «Яблока» абсолютно неприемлема и никогда не будет принята. 

В. Дымарский― А коммунистическая вам приемлема? 

Б. Вишневский― Коммунистическая для нас неприемлема тоже, но националисты – это запредельно, на мой взгляд. Эти просто то, что ведет к разжиганию межнациональной вражды, может привести к крови и насилию. 

В. Дымарский― А к разжиганию межклассовой можно? 

Б. Вишневский― Я бы не сказал, что у нас как-то особо разжигается сейчас классовая рознь… 

В. Дымарский― Ну, я не вижу там особой разницы. 

Б. Вишневский― Но смысл в том, что пока мы видим, что против выступают те политические силы, которые можно объединять в борьбе против повышения пенсионного возраста. 

В. Дымарский― Борис, вопрос в другом. Готовы ли вы к сотрудничеству, к партнерству с политическими силами другой идеологии? Неважно: националисты ли, коммунисты ли, либералы ли. Потому что вы себя не объявляете либералами. 

Б. Вишневский― По борьбе с людоедским повышением пенсионного возраста, я думаю, что такое сотрудничество вполне возможно и нужно. 

В. Дымарский― Понятно. 

Б. Вишневский― Очень простой ответ. Я надеюсь, повторяю, что это удастся. Хотя есть предположения о том, что это такой коварный план, хитрый: в нужный момент из-за кустов выйдет Путин, скажет: «Я все отменяю… 

В. Дымарский― Да, да, да. 

Б. Вишневский― …Правительство ошиблось». Ведь недаром же внушается мысль о том, что он не при чем. Ну, вот кто-то в здравом уме и ясной памяти может поверить, что президент тут не при чем? 

В. Дымарский― Не может. 

Б. Вишневский― Я, например, не могу. Неужели Правительство решилось бы на такой шаг, не согласовав это заранее с ним. Кстати, опять же, хочу сказать, что за время президентской предвыборной кампании ни один из кандидатов не выступил за повышение пенсионного возраста, включая Владимира Владимировича Путина. Этого он не обещал, избираясь в президенты. 

О. Бычкова― Так он наоборот обещал, что этого не будет. 

Б. Вишневский― «А пока я президент, этого не будет». 

В. Дымарский― Это раньше было, да. 

Б. Вишневский― Ну, его пресс-секретарь уже объяснил, что это было давно и, вообще, президент – хозяин своему слову, сам дал – сам взял обратно. Но это выглядит даже не смешно. Это выглядит, честно говоря, достаточно неприлично. 

О. Бычкова― Но вот я как раз, честно говоря, не согласилась бы с вами, что всем очевидна связь между президентом и Правительством, между президентом и так называемой пенсионной реформой, потому что мы миллион раз видим, просто, все время видим эту повторяющуюся историю про хорошего царя и плохих бояр. Но вот почему-то никогда никакие непопулярные решения, никакие проблемы с уровнем жизни, ценами, инфляциями, пенсиями и так далее, они почему-то никогда на президента никаким пятном не ложатся. Только на Правительство. 

Б. Вишневский― Во-первых, сейчас это уже не так. Последние опросы фиксируют снижение уровня поддержки президента. Во-вторых, связь между президентом и Правительством очень простая. Я могу допустить, что президент может сделать что-то или заявить, о чем Правительство не в курсе. Но я никогда не поверю, что Правительство может сделать какой-то существенный шаг, так чтобы президент об этом не знал или был против. Вот, простите, не верю. 

Другое дело, что президенту очень удобно дистанцироваться от Правительства, играть в эту игру: в хорошего царя и плохих бояр, удобно создавать впечатление, что Правительство что-то там не додумало, чтоб все громы и молнии полетели бы на него, а он будет в стороне со своим, как раньше было, тефлоновым рейтингом. Но сейчас, как мне кажется, тефлоновое покрытие начало давать довольно серьезные трещины, потому что умудрились, что называется, достать почти всех вот эти предложением о повышении пенсионного возраста. 

О. Бычкова― А тогда какой ваш прогноз по поводу того, как этот пенсионный сценарий в обществе, не только в экономике, а прежде всего в обществе, будет дальше развиваться? Что дальше может происходить: усиление протестных настроений, может быть, или люди наоборот, как мне кажется, смирятся и с этим тоже и будут тянуть не эту лямку, а другую лямку? Ну, какая разница…тянули же раньше. 

Б. Вишневский― У нас довольно неблагодарное дело – давать прогнозы в нашей стране. Я думаю, что частично, конечно, усилятся протестные настроения. С другой стороны, я вот с грустью отмечаю, что на фоне обсуждений на фоне повышения пенсионного возраста как-то в стране остается не менее грабительское решение о повышении налога на добавленную стоимость… 

В. Дымарский― На 2%. Оно хуже, по-моему. 

Б. Вишневский― Не менее грабительское предложение о том, что будут брать налог с поступлений на банковские карты. И другие подобные вещи. Но мне кажется, что постепенно люди все-таки начинают понимать, во-первых, что Правительство действует вместе с президентом не в их интересах, что оно принимает решения, которые интересам их противоречат. Это будет вести к усилению недовольства и к падению доверия и к тем, и к другим. Я совершенно не исключаю, что вот это пенсионное предложение о повышении пенсионного возраста придется как-то корректировать… Если не отменять. Пока я считаю более вероятным вариант, что они пойдут на уступки. 

Скажем, будет для мужчин повышен пенсионный возраст не до 65, а до 63 лет, а для женщин – до 60. Возможны и иные варианты. Это будет выдано за огромное достижение: вот видите, президент, наконец-то, вмешался, пошел навстречу гражданам. Правительству погрозят пальчиком и оставят работать в прежнем составе, потому что это очень удобно – иметь Правительство, которое ни за что не отвечает и которое в любой момент можно так вот прилюдно слегка высечь, но оставить на месте. 

В. Дымарский― Меня-то больше волнует другое. Не то, как будет действовать власть…это понятно, они что-нибудь придумают. 

Б. Вишневский― А как граждане будут действовать. 

В. Дымарский― А как будут граждане реагировать. Я боюсь, что вот так вот немножко понедовольничают… 

Б. Вишневский― Пошумят и перестанут. 

В. Дымарский― Пошумят-пошумят и опять успокоятся, и опять съедят, и опять поклонятся, и скажут: «Спасибо вам, что вы… 

Б. Вишневский― Да. Лишь бы не было войны, да? 

В. Дымарский― Да. Снизили на 2 года… 

Б. Вишневский― Я исключаю этого варианта. Но вот я, например, свои усилия прилагаю к тому, чтобы объяснять гражданам, что, во-первых, не может быть такого, что Правительство что-то сделало для вас вредное, а президенте тут не при чем. А, во-вторых, что надо выступать за смену власти. 

В. Дымарский― Сколько лет вы это объясняете? 

Б. Вишневский― Много лет объясняю. Иногда надо полжизни объяснять какие-то вещи. 

В. Дымарский― Поняли? 

Б. Вишневский― Некоторые понимают, некоторые – нет. Но это не значит, что не надо объяснять. 

В. Дымарский― Я вам даже скажу по процентам, сколько понимают. Те, которые понимают, им объяснять не надо. Это правда. 

Б. Вишневский― Не только. Это, к сожалению, тот случай, когда очень верна фраза, опять же, моего любимого Шварца из того же моего любимого «Дракона»: «Работа предстоит тонкая: хуже вышивания». В каждом из них надо убивать дракона. Понимаете, ведь то, с чем мы сталкиваемся в последнее время, оно ведь чудовищно. Вот посмотрите на «дело Дмитриева». Это как? У меня только одно объяснение: мы имеем дело с системой абсолютно бесчеловечной, воспроизводящей сталинскую, которая задней передачи не имеет, как автомобиль, которая может только вперед и которой надо свести счеты с человеком, который разоблачает сталинских палачей. 

В. Дымарский― Нет, задний ход у них есть. Но такой резкий… 

Б. Вишневский― Для другого. 

В. Дымарский: …В 37―й год. 

Б. Вишневский― Это даже не задний ход. Вот почему они все это делают? Почему допускается прославление Сталина? Почему блокируется, кстати, в том числе и «Яблока», законодательная инициатива о том, чтобы запретить хотя бы именем Сталина называть улицы, площади и ставить ему памятники? Да потому что очень удобно воспроизводить такую систему, при которой человек – это винтик, пыль под ногами, при которой органы не ошибаются, при которой интересы государства важнее НРЗБ интересов человека. Мы разработали такую инициативу. Отправили ее в такой странный орган – называется Совет законодателей Государственной Думы и Совет Федерации создал Совет законодателей. Получили оттуда отрицательный отзыв. Там такие вещи написаны: просто песня. 

Б.Вишневский: Человек, претендующий на должность губернатора Петербурга, должен иметь опыт решения городских проблем.

Оказывается, политика, проводимая руководством Российской Федерации, создает надежный барьер против реабилитации Сталина, прославления сталинских идей и одобрения сталинских репрессий. Ничего себе, надежный барьер! На каждом углу почти видим это прославление. Над нами просто издеваются, присылая нам такие отзывы. Мы все равно поставим это на голосование Законодательного собрания. Я понимаю, что оно, скорее всего, инициативу «Яблока» эту отклонит. Но это не значит, что не надо этим заниматься. 

В. Дымарский― И это не значит, что такого рода документы надо держать у себя в кармане. Опубликуйте их. 

Б. Вишневский― А я опубликовал этот документ, кстати, месяца полтора назад в социальных сетях. К сожалению, мало кто обратил на это внимание, что очень печально. Но такой отзыв получен из этого Совета законодателей. Я его обнародовал. 

В. Дымарский― Мне кажется, что надо на сайте «Эха Москвы», может, «Эха Петербурга» просто его опубликовать. 

Б. Вишневский― Я с большим удовольствием вам это в кратчайшие сроки предоставлю этот отзыв. Это чудовищно, на мой взгляд, вот эта позиция. Это официальное заключение на нашу законодательную инициативу. Без нее мы не можем даже в Законодательном собрании обсудить федеральную инициативу, поскольку речь идет о федеральном законе, а не о городском. На городском уровне нельзя решить такие проблемы. Но, повторяю, вот попустительство в возрождении сталинизма – одна из самых отвратительных черт нынешнего политического режима. Я понимаю, почему. Потому что они в нем видят как раз желаемое для себя. Очень удобно. 

В. Дымарский― И то, что вы называете государственными интересами, что интересы государства стоят выше интересов человека… Я даже не назвал бы это интересами государства. 

Б. Вишневский― Я считаю, что вообще не существует государственных интересов. 

В. Дымарский― Нет, они существуют, может быть… Дело не в этом. 

Б. Вишневский― Есть интересы человека, интересы общества. Государство, Виталий, инструмент. 

В. Дымарский― Это правда. 

Б. Вишневский― У моего холодильника или автомобиля, или телевизора нет никаких отдельных интересов. 

В. Дымарский― Это интерес власти. 

Б. Вишневский― Да, вот у властной группировки есть ее конкретные интересы… 

В. Дымарский― Оставаться у власти. 

Б. Вишневский― И она все время путает свою личную шерсть с государственной. 

В. Дымарский― Это правда. 

Б. Вишневский― Нам все время путают понятия «отечество» и «ваше превосходительство», понятия «отечество» и «начальство». Мы же это видим. Вот «Яблоко» против этого выступает. Да, пока оно в меньшинстве. Но так будет не всегда. 

В. Дымарский― Наверное, да. Оль, а как думаешь, так будет всегда? 

О. Бычкова― Нет. Я хочу быть оптимистом, конечно. Но только осталось теперь, чтобы мы увидели какие-нибудь признаки того, что что-то меняется. Но вот все-таки возвращаясь к делу… 

Б. Вишневский― Признаки есть, Оля. 

О. Бычкова― Так. 

Б. Вишневский― Они не большие, но они все-таки есть. Вот эти признаки проявляются потому, что нам удается в частности в Петербурге останавливать наиболее реакционные, наиболее неприемлемые инициативы. 

О. Бычкова― Например? 

Б. Вишневский― Мы огромным общественным сопротивлением, «Яблоко» в нем играло очень заметную роль, хотя, конечно, не только «Яблоко» — тут многие сражались. Мы остановили пока планы передачи Исаакиевского собора. Мы остановили планы превращения Конюшенного ведомства в элитный жилой комплекс. Мы остановили многие безумные строительные проекты. Мы заставили власть к нам прислушаться, потому что нас было много, потому что мы не отступали. 

В. Дымарский― Но, тем не менее, вы много и не остановили, да? 

Б. Вишневский― Да, много не остановили. Мы старались. 

В. Дымарский― Это правда. 

Б. Вишневский― Мы пытались это сделать. Мы прилагали все наши силы. Будем прилагать их и дальше. 

В. Дымарский― Если я не ошибаюсь, по-моему, Законодательное собрание Санкт-Петербурга чуть ли не единственное в стране, где вообще существует оппозиция. Нет? 

Б. Вишневский― Нет, оно, конечно же, единственное. Оппозиция существует в Парламенте Карелии, где тоже наши коллеги, там «Яблоко», имеют фракцию. В частности, Эмилия Слабунова, председатель партии, тоже депутат Законодательного собрания Карелии. Оппозиция есть в Законодательном собрании Пскова. Там мой мужественный друг Лев Шлосберг в единственном числе ее представляет. 

В. Дымарский― У нас Северо-Запад только в оппозиции. 

Б. Вишневский― Не только Северо-Запад. Я думаю, есть отдельные хотя бы оппозиционные депутаты и в других регионах. Раньше у «Яблока» были фракции в 6 регионах, сейчас остались, к сожалению, только в 3. Но это не повод опускать руки. Есть муниципальные депутаты, их довольно много, которые борются. Кстати, вот хочу сказать, что Собрание депутатов в Пермском крае, одно из собраний, не всего края, одно из собраний нижнего уровня, там, где моя коллега – замечательная Оля Колоколова, они взяли и приняли решение вот против повышения пенсионного возраста. 

О. Бычкова― Как это они приняли решение? 

Б. Вишневский― Там на них уже все громы и молнии обрушились за это. 

О. Бычкова― Они что сказали? Они что, приняли прямо местное какое-то законодательное… 

Б. Вишневский― Да, местные депутаты приняли решение о том, что они против повышения возраста. 

В. Дымарский― Но это на уровне муниципалов. 

Б. Вишневский― Да, на уровне какого-то из муниципальных Собраний. 

О. Бычкова― И что это значит на практике? 

В. Дымарский― Ничего. 

Б. Вишневский― Это значит, что все-таки где-то в стране представительная власть, пусть и не на региональном уровне, а немножко пониже, приняла решение о том, что она с народом, что она против повышения пенсионного возраста. 

О. Бычкова― То есть это такая политическая декларация. 

В. Дымарский― Акция. 

О. Бычкова― Да. 

Б. Вишневский― Конечно. Это очень важно. 

В. Дымарский― А вот ваши 12 депутатов… 

О. Бычкова― Которая реально не приведет к тому, что, например, жители вот этой территории не будут… 

В. Дымарский― Охвачены. 

О. Бычкова― Охвачены этим законом. 

Б. Вишневский― Это приведет к тому, что жители этой территории будут понимать, что их депутаты выражают их волю, а не волю начальства. Вот когда у нас в Законодательном собрании в среду пройдет голосование, я, к сожалению, полагаю, что, скорее всего, будет продавлено решение о поддержке повышения пенсионного возраста, будет понятно, кто из депутатов с народом, а кто против него. Оппозиция, конечно, будет голосовать против. Я обязательно буду выступать, буду приводить факты, цифры, убеждать, доказывать. Это ведь не только для депутатов делается. Это делается для граждан, потому что гражданину очень важно понимать, что в Парламенте есть его представитель, который думает и действует так же, как он, который действует в его интересах. 

Кстати, так же важно гражданину понимать, что у него губернатор тоже действует в его интересах. Почему я хочу претендовать на этот пост? Потому что я считаю, что я способен действовать в интересах большинства петербуржцев и делать то, что им необходимо, а не так, как сегодняшняя городская власть, у которой какие-то свои интересы, которая очень часто лоббирует интересы бизнеса, которая принимает странные решения. На некоторые из них хочется отреагировать, что что это – глупость или измена? И которой горожане довольно серьезно недовольны. Вот моя ключевая претензия к петербургской Администрации именно такова. 

Она своими решениями создает это поле напряжения. Потому что интересы граждан она не считает для себя главными. Она не считает необходимым ими руководствоваться и служить горожанам. Я для себя это считаю необходимым. Абсолютно. 

О. Бычкова― Спасибо большое. Это Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания Петербурга, руководитель фракции «Яблоко» в программе «2018». С вами были Ольга Бычкова, Виталий Дымарский. До свидания! 

В. Дымарский― Всего доброго! 

Б. Вишневский― Спасибо!

Оригинал публикации: https://echo.msk.ru/programs/year2018/2230468-echo/