Ольга Покровская: Не могу быть уверена в достоверности результатов Общероссийского голосования в Петербурге 

По мнению Ольги Покровской, сама процедура вступления в законную силу изменений, вносимых в Конституцию, имела антиконституционный характер, к участию в голосовании принуждали бюджетников. Многими участковыми избирательными комиссиями нарушался порядок голосования, установленный ЦИК, а также существовали широкие возможности для завышения реальных данных по явке, отсутствовали возможности для общественного контроля и умалялись полномочия членов избиркомов в ходе голосования.

Ранее член Избирательной комиссии Псковской области с правом решающего голоса от «Яблока» Елена Маятникова добилась приобщения своего особого мнения к протоколу по итогам голосования по поправкам к Конституции. По её мнению, допущенные в ходе голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.


 ОСОБОЕ МНЕНИЕ

члена Санкт-Петербургской избирательной комиссии О.Л. Покровской о протоколе об итогах голосования на территории Санкт-Петербурга на Общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации

02 июля 2020 года Санкт-Петербургская избирательная комиссия (далее – СПбИК) составила и утвердила протокол об итогах голосования на территории Санкт-Петербурга на Общероссийском голосовании по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации.

С указанным Протоколом я не согласна, за его утверждение не голосовала по следующим причинам.

1. Общероссийское голосование по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации (далее – Общероссийское голосование) предусмотрено Законом Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» (далее – Закон РФ о поправке к Конституции РФ) как процедура, результаты проведения которой обуславливают вступление в законную силу изменений, вносимых в главы 3 – 8 Конституции Российской Федерации на основании статьи 1 Закона РФ о поправке к Конституции РФ.

Однако главой 9 Конституции Российской Федерации, которая может быть пересмотрена только Конституционным собранием, установлено, что поправки к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации принимаются в ином порядке, не требующем учета прямого волеизъявления граждан Российской Федерации.

Таким образом, Закон РФ о поправке к Конституции РФ установил антиконституционную процедуру вступления в законную силу изменений, вносимых в Конституцию Российской Федерации.

2. В период организации и проведения Общероссийского голосования граждан – участников голосования, работающих в целом ряде бюджетных учреждений Санкт-Петербурга[1], принуждали к голосованию на определенных избирательных участках, причем в самом начале периода голосования.  

Особую обеспокоенность вызывают сообщения о том, что заявления о намерении проголосовать на определенных избирательных участках в некоторых случаях подавались от имени граждан без их ведома с использованием их персональных данных[2]. 

Подобные действия руководителей, противоречащие действующему законодательству и направленные на контроль голосования сотрудников, к сожалению, не нашли публичной оценки СПбИК.

3. В целом ряде случаев участковыми избирательными комиссиями (далее – УИК) нарушался утвержденный ЦИК России «Порядок Общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации»[3] (далее – Порядок). 

Так, по информации Общественной организации «Наблюдатели Петербурга»[4] в УИК № 1605 избирателям выдали бюллетени для голосования без печатей и подписей членов УИК. В УИК № 1236 персональные данные гражданина член УИК после выдачи бюллетеня записал на листочке бумаги, не внеся соответствующей отметки в список участников Общероссийского голосования и не предоставив гражданину возможности расписаться в списке. В УИК № 599 гражданину выдали бюллетень для голосования, не проверив его документы. Не проверили документы гражданина, голосовавшего в месте его проживания, и члены УИК № 1807.

В нарушение действующего законодательства и Порядка УИК № 835 приняла решение о «выведении» из состава комиссии члена УИК № 835 с правом решающего голоса, настаивавшего на ознакомлении с документами УИК, а УИК № 1802 отстранила от работы активного члена комиссии, не имевшего справки об отсутствии у него коронавирусной инфекции. 

4. Согласно официальным данным, в Общероссийском голосовании приняли участие 74% петербуржцев. При этом на ряде избирательных участков этот показатель был существенно превышен[5]. Сведения о ходе голосования, размещенные на сайте ЦИК России, свидетельствуют, что 82 % петербуржцев, принявших участие в Общероссийском голосовании, посетили избирательные участки до 01.07.2020. Организаторами голосования неоднократно высказывалось мнение, что высокой степени участия граждан в Общероссийском голосовании способствовало голосование на придомовых территориях и/или территориях общего пользования. Однако на практике УИКи не принимали решений об определении адресов таких территорий, и соответствующая информация не доводилась заблаговременно до сведения участников голосования. Указанные территории, как правило, выбирались членами УИК спонтанно и нередко менялись в течение дня. В связи с этим возникают вопросы, каким образом участники Общероссийского голосования узнавали о местах его проведения, и все ли из них на самом деле голосовали? 

Данные вопросы могли быть легко сняты в случае осуществления работы УИК в открытом и гласном режиме. Однако в большинстве УИК членам комиссий отказывали в возможности убедиться в правильности ведения и хранения документации, в том числе - актов о проведении голосования до дня голосования и актов о проведении голосования вне помещений для голосования, бюллетеней для голосования. 

Сомнения в достоверности результатов голосования усиливаются также информацией о том, что в ряде УИКов бюллетени проголосовавших граждан хранились не в сейф-пакетах, а в переносных ящиках для голосования, что не обеспечивало их неприкосновенности[6]. При этом бюллетени в ящиках были сложены пачками, а отметки в бюллетенях были однотипны[7].  Один из членов УИК № 1102 сообщил, что некоторые члены данной комиссии после окончания голосования расписывались в списках вместо участников голосования.  

5. Утвержденный ЦИК России Порядок фактически свёл на нет возможности для общественного контроля голосования и создал предпосылки для умаления полномочий большинства членов избирательных комиссий. 

Ко мне как к члену СПбИК с правом решающего голоса в течение всех дней голосования поступала информация об отказе в ознакомлении со списками участников Общероссийского голосования, актами передачи бюллетеней для голосования, иной документацией членам УИК и вышестоящих территориальных избирательных комиссий с правом как совещательного, так и решающего голоса.  Так, членам избирательных комиссий не было дозволено убедиться в правильности ведения списков участников голосования и неприкосновенности бюллетеней в УИК №№ 252, 263, 275, 283, 286, 287, 288, 294, 304, 315, 575, 1636, 1754, 1796, 1799, 1801, 1802, 1827, 1828, 1829, 1831, 2091, 2191, 2196, 2221, 2234, 2235, 2237, 2238, 2241, 2242, 2252, 2258, 2259, 2260, 2261, 2265 и многих других.

Согласно позиции СПбИК, изложенной в письме от 01.07.2020 № 01-13/210-и, единственной категорией лиц, имеющих право знакомиться с актами о проведении голосования до дня голосования, актами о проведении голосования вне помещений для голосования, являются наблюдатели.  

Представляется, что данная позиция СПбИК, распространенная на деятельность большинства избирательных комиссий Санкт-Петербурга, противоречит принципу коллегиальности работы избирательных комиссий, установленному пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Не соответствует данная позиция СПбИК и пункту 11.16 Порядка, установившего, что на итоговом заседании комиссии рассматриваются обращения о нарушениях Порядка, допущенных при голосовании и подсчете голосов, по которым принимаются решения, после чего члены комиссии подписывают протокол об итогах голосования. Представляется, что члены комиссии, не имевшие возможности своевременно ознакомиться с документами комиссии, не могут принять обоснованные решения о наличии или отсутствии нарушений Порядка, а их подпись под протоколом не может означать, что в протокол внесены достоверные сведения, отражающие истинные результаты волеизъявления граждан.

При указанных обстоятельствах я как член СПбИК с правом решающего голоса не могу быть уверена в достоверности результатов Общероссийского голосования в Санкт-Петербурге, внесенных в составленный СПбИК протокол об итогах голосования от 02.07.2020. 

Прошу приложить изложенное Особое мнение к составленному СПбИК протоколу об итогах Общероссийского голосования на территории Санкт-Петербурга от 02.07.2020.

Член Санкт-Петербургской избирательной комиссии   
с правом решающего голоса  О.Л. Покровская

[1] Школы, библиотеки, музеи, УФНС России по Санкт-Петербургу, Губернаторский симфонический оркестр Санкт-Петербурга, ЦГПБ им. В.В. Маяковского, УФССП по Кировскому району Санкт-Петербурга, подведомственного подростковому центру «Альбатрос» организации, ДЮЦ Петродворцового района «Петергоф» и др.

[2] Граждане О и З.

[3] Постановление ЦИК России от 20.03.2020 N 244/1804-7 (ред. от 23.06.2020) "О Порядке общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации"

[4] https://vk.com/fair_elections

[5] На избирательном участке № 1 – 93 %, №124 – 94 %, № 151 – 92 %, № 1431 – 89 %, № 2086 – 88 %, № 2233 – 90 % и т.д.

[6] УИКи Адмиралтейского, Выборгского, Центрального районов.  

[7] Так, в УИК № 10 при вскрытии одного из переносных ящиков для голосования обнаружено, что около 250 бюллетеней заполнено одним характерным типом «галочек»: