Арсений Афиногенов: «Плодить концессии по засекреченным «коммерческими тайнами» расчётам за счёт бюджета Санкт-Петербурга просто недопустимо»

Борис Вишневский вносит на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга законопроект о концессиях, которому, на мой взгляд, было уделено недостаточно внимания.

Законопроект касается концессионных соглашений, которые плодятся всё активнее.

Концессионное соглашение — это соглашение между государством и инвестором, согласно которому инвестор вкладывает свои деньги в какой-либо объект, принадлежащий государству, затем пользуется им в течение, как правило, долгого (30-50 лет) срока и получает с этого прибыль. По окончании срока объект переходит в пользование государства.

Выгода инвестора (концессионера) заключается в получении прибыли.

Выгода города (концедента) — в экономии денежных средств: инвестор тратит средства либо полностью собственные, либо привлекаемые, либо в какой-то пропорции с государством.

Выгода горожана — в получении крупного объекта, который было бы сложнее построить без частных вложений: напомню, что дефицит бюджета стабильно превышает в Петербурге 50 млрд руб.

Казалось бы, всё прекрасно, все довольны, если бы не одно «но». Это «но» заключается в особенностях управления нашим государством и в рисках долгосрочных инвестиций на территории России. Как я выше отметил, объекты концессий передаются в пользование инвестору на очень долгий срок, что, как правило предполагает очень большой срок окупаемости. Думаю, не стоит объяснять, что никакой вменяемый инвестор на территории России не это не пойдёт, с учётом постоянно изменяющейся экономической и политической ситуации. Не пойдёт, по крайней мере, без каких-либо гарантий.

И город эти гарантии предоставляет!

Они выглядят так: город возмещает недополученный концессионером результат. Результат может рассчитываться по-разному: может устанавливаться некий порог выручки, прибыли, пассажиропотока, объема выполненной работы и т.д. Это записывается в договоре, но складывается очень опасная тенденция: в эти самые договоры изначально закладываются завышенные показатели, так что номинально «недополученная» выручка по факту является скрытым гарантированным субсидированием данной концессии из бюджета.

Пример, на мой взгляд, удачной концессии — аэропорт «Пулково». Мы получили отличный современный аэропорт, а город не только получает, но не так давно увеличил по суду отчисления по концессии в свою пользу.

Такой прыти у Смольного мы не наблюдаем в отношении Западного скоростного диаметра (ЗСД). Из года в год Смольный безропотно вносит в расходы миллиардные отчисления в пользу оператора ЗСД. «Недополученная» выручка рассчитывается из того, что оператор должен получать не менее 9 млрд руб. в год. Всю разницу (а это 4-5 млрд по результатам предыдущего года) компенсирует город. Как эти 9 миллиардов рублей были рассчитаны, непонятно. Хоть какое-то понимание мог бы прояснить договор, но... его хранят за семью печатями. Не действует ничего: даже через ФАС пытались обратиться, толку никакого.

Другой пример весьма спорной концессии — реконструкция трамвайной сети в Красногвардейском районе. Там инвестор взял на себя обязанности обновить пути и подвижной состав на самом загруженном участке трамвайной сети, по проспекту Косыгина и далее в районе Ржевки-Пороховых. Город также принимает финансовое участие: на 2017 год в бюджете выделено на эту концессию более миллиарда рублей. При этом планировавшееся изначально открытие на 1 сентября уже сорвано, новый срок, 1 ноября, также под большим вопросом: работы в буквальном смысле поле непаханное, а концессионер не торопится с выполнением своих работ. Он объясняет это поздной выдачей разрешений, но, например, на Хасанской улице, где разрешения были получены давным-давно, работы по-прежнему до конца не выполнены. Со стороны города в этом им не мешает ничего. Город планирует выписать им штраф в 13 млн за срыв сроков, но мне он кажется сильно заниженным, с учётом того, что жители огромного района минимум на полгода лишились стабильного транспортного сообщения с остальным городом.

В конце прошлого года мы запросили в КРТИ текст соглашения по этой концессии, на что нам снова дали от ворот поворот, сославшись на коммерческую тайну. В случае этой концессии город будет выплачивать разницу концессионеру, если пассажиропоток будет меньше 34 млн человек в год, что на две трети (!) больше нынешних показателей трамвайной сети. Как рассчитывалась эта цифра, тоже непонятно, но уже практически точно понятно, что город ежегодно будет платить и здесь. И на всё это нам говорится: ничего не можем предоставить, коммерческая тайна!

Ещё одна проблемная концессия, с которой нам, возможно, предстоит иметь дело, — это концессия о платных парковках. К счастью, договор ещё не подписан, но, надеюсь, он подписан и не будет до принятия предложенного Борисом Вишневским закона.

Что означает концессия по платным парковкам? Что город передаёт в пользование инвестору часть уличного пространства под организацию платной парковки. Как может выглядеть «страховка» инвестора от «недополученной» прибыли? В закреплении либо количества запаркованных в год автомобилей, либо какой-то выручки, ниже которых город будет доплачивать концессионеру. Это означает, что если город захочет организовать выделенную полосу на месте полосы с парковкой, то ему придётся платить концессионеру больше, т. к. парковочных мест для получения выручки будет меньше. Или если, например, город согласует какую-нибудь демонстрацию на улице с платной парковкой, то и в этом случае городу придётся доплачивать за «упущенную выручку», ведь на время демонстрации парковочные места будут заблокированы!

Это, кстати, может стать очередным поводом для отказа в согласованиях митингов и оппозиционных шествий. Будут говорить: «Смотрите, мало того, что эта пятая колонна лодку раскачивает, так из-за них нам ещё и за парковки платить придётся!»

Все эти примеры ясно показывают, как сильно нужна гласность в концессиях. Повторюсь, у нас дефицит бюджета стабильно превышает 50 млрд руб., и на этом фоне производить и плодить неконтролируемые ежегодные отчисления различным инвесторам по засекреченным «коммерческими тайнами» расчётам просто недопустимо. Если парламентское большинство в виде «Единой России», контролирующей теперь более двух третей петербургского ЗакСа, действительно заинтересовано в эффективном бюджете и прозрачном расходовании средств, то этот законопроект будет принят.

Вот и посмотрим!