Александр Шишлов: «Это не просто борьба с так называемым иностранным влиянием. Практика принятия подобных законов показывает, что парламентская деятельность деградировала»

Госдума приняла единый закон «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Теперь для иноагентов вводятся новые ограничения. Они будут лишены возможности получать государственную финансовую поддержку, в том числе при осуществлении творческой деятельности, не смогут пользоваться упрощенной схемой налогообложения. Также им запретят участвовать в организации и проведении общественной экологической экспертизы, вести преподавательскую, просветительскую и воспитательную деятельность в отношении несовершеннолетних. Что стоит за практикой признания россиян иностранными агентами, рассказывает депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от партии «Яблоко» Александр Шишлов.

На фото: Александр Шишлов/ пресс-служба партии

— Почему такое пристальное внимание уделяется иностранным агентам, которых совсем немного в нашей стране? К тому же многие из них уже покинули пределы Родины. Зачем тратить столько сил и энергии на столь узкую группу людей?

— Я думаю, вопрос шире. Дело не только в лицах, которых называют иностранными агентами или находящимися под иностранным влиянием. На мой взгляд, это составная часть общей кампании по борьбе с инакомыслием и ограничением прав людей на доступ к информации. Это не просто борьба с так называемым иностранным влиянием. 

Сама практика и технология принятия подобных законов, к сожалению, показывает, что у нас деградировала парламентская деятельность. И законотворческая тоже. Возьмем этот конкретный законопроект. Иногда говорят, что текст был написан на коленке, по-моему, этот — из той же серии. Он был создан в спешном порядке, а потом поправки, которые были приняты, писали те же авторы. Они, видимо, сообразили, что что-то не «докрутили», нужно еще больше запретить. 

— Поправки вносили не только авторы закона. Мы беседовали с депутатом от партии «Новые люди» Ксений Горячевой после первого чтения. Она была уверена, что проект претерпит серьезные изменения.

— На мой взгляд, этот закон, который исправить невозможно. В каком-то смысле, мы говорим просто о дефектном правовом акте. Поправками его улучшить нельзя. Тем не менее некоторые депутаты и сенаторы вносили невинные поправки, которые немножко ограничивали сферу его деятельности. Например, предлагалось исключить из потенциальных кандидатов в иностранные агенты адвокатские и нотариальные палаты. Это было отклонено. 

Самая примечательная поправка, которая не прошла, пыталась связать причину и следствие. Когда вся история с иностранными агентами началась много лет назад, главным аргументом было то, что надо держать под контролем тех, кто работает в интересах зарубежных акторов (государств, компаний). Тогда какое-то объяснение было логичным. В нынешнем законе нет условия, что деятельность осуществляется в интересах кого-то за рубежом. И была подана поправка, что иностранными агентами являются люди, осуществляющие определенную деятельность в интересах иностранных интересантов. Поправку отклонили. 

Получается конструкция, по которой, с небольшой натяжкой, можно сказать, что авторы закона и депутаты, голосовавшие за него, сами являются иностранными агентами, потому что занимаются политической деятельностью и находятся под иностранным влиянием. Ведь они все находятся под санкциями! Значит, на них влияют иностранные государства. Вот простая демонстрация абсурдности сего законодательного продукта. 

— Если я не ошибаюсь, то под санкциями сегодня не все депутаты Государственной думы, а большинство. Сути дела это, конечно, не меняет. Многие эксперты отмечают нелогичность законопроекта. Например, международная научная деятельность теперь для российских ученых находится под вопросом. 

— Такая ситуация имеет более широкий контекст, как я уже говорил. Она призвана препятствовать профессиональной работе людей в самых разных сферах. В данном случае идет речь о тех, кто имеет хоть какую-то связь хоть с чем-нибудь иностранным. Можно сказать, что если журналист сходит выпить пиво и пообщаться с иностранцем, то в терминах закона это будет выглядеть как получение консультативной или организационно-методической помощи от иностранного источника. После чего Минюст может во внесудебном порядке записать репортера в иностранные агенты. К сожалению, такая абсурдная ситуация складывается. 

Важно еще понимать, почему в Государственной Думе принимаются подобные акты. Нужно вернуться назад и вспомнить, как она формировалась. Нас призывали голосовать за кого угодно, только не за «Единую Россию». Вот — проголосовали за коммунистов, за «Справедливую Россию» с «пригожинцами» — они теперь принимают такие законы. Это еще один урок нам всем, к чему приводит та или иная позиция на выборах, когда формируется парламент. Он у нас так сформировался, что практически единогласно принимаются законы, препятствующие профессиональной деятельности множества людей и, самое главное, получению обществом адекватной информации. 

Беседовал Петр Годлевский

Полностью беседу можно услышать в подкасте «Включите звук».

*СМИ, выполняющее, по мнению Минюста, функции иноагента