Два шага назад и ни одного вперёд

Этот текст был написан до трагедии в Кемерове. Поэтому дополняю первые строки самым глубоким сочувствием всем, кто потерял родных и близких. Смерть требует молчания, но и молчать нельзя: трагедия, произошедшая ровно через неделю после президентских выборов, ещё острее ставит вопросы о государственном управлении и о будущем страны. 

18 марта ничего не изменило в принципе. Процессы, происходившие в последние годы, получили своё закономерное оформление. Правящий класс предлагает России возвращаться в прошлое. Стратегических целей у руководства страны нет, правительству предложено только определиться с ними «в срок до 15 апреля»… 

Задачи, аналогичные петровским, и проблематизированные для нынешней молодёжи Владимиром Путиным, являются для страны неподъёмными. Упования на технологический прорыв при замедленных, постепенных изменениях призрачно. Победителю выборов не на что и не на кого опереться. Резервный фонд исчерпан, перспективы для притока инвестиций не просматриваются. Государственное управление в форме «режима» несовместимо с поиском поддержки у «креативного класса». Неизбежны сложности даже с «Единой Россией», поскольку в процедуре выборов ей не была отведена роль единственной политической структуры. Роль же «подручной» уже вызвала ревность со стороны сложившегося клана. 

Новизна – лишь в прокремлёвском проекте Ксении Собчак. Но, вспоминая, чем закончились партийные притязания Михаила Прохорова (набравшего впятеро больше Ксении), можно представить, что из активности Собчак может вырасти лишь нечто вроде новой версии движения «Наши». 

Пётр Великий привнёс в Россию европейские порядки: Сенат, отраслевые коллегии, Академию наук, университет, светскую культуру. Бурный промышленный рост и технологический прорыв конца 19-го и начала 20-го веков объяснялся широким открытием России для иностранных инвестиций, обеспеченных сильными государственными гарантиями и международными договорённостями. 

В советский «застой», которому часто ошибочно уподобляют путинскую модель управления, ситуация была более устойчива. По крайней мере, в области внешнеполитического курса. В стране производилось много оружия, но неутомимый борец за мир Леонид Ильич Брежнев не только носил этот титул в газетных передовицах, но и действительно понимал необходимость установить миролюбивые отношения с Западом. Инициировал и активно способствовал заключению Хельсинкского акта 1975 года, послужившего основой для возникновения тех самых европейских ценностей. За прошедшие два десятка лет правящие круги не только утратили право на столь значимый международный приоритет, но даже умудрились противопоставить себя этим ценностям… 

Теперь «внутренние голоса» начальственных «тараканов» отчётливо демонстрируют намерения сделать два шага назад. Во внешней политике вернуться к состоянию «холодной войны» (сейчас именуемой «гибридной»). Во внутренних делах – вернуться к «сталинизму» (в новой версии — военизированного административно-командного управления во всех сферах жизни).  

Много говорится об отсутствии альтернативы нынешнему курсу. Но разве альтернатива не очевидна? Интересы ответственных российских граждан связаны с ожиданиями иных целей, направленных в будущее, достижения согласия с другими странами и народами.   

Фракция «Яблоко» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга давно и последовательно предлагает такую политику. Понимание важности избавления страны от цепей сталинизма привело к внесению законодательной инициативы о запрете прославления Сталина.  

Депутаты — «яблочники» последовательно и настойчиво защищают от тоталитарных нападок Европейский университет в Санкт-Петербурге. На неделе фракция «Яблоко» при поддержке других депутатов поставила перед Владимиром Путиным вопросы о соблюдении норм закона при возобновлении образовательной деятельности ведущего исследовательского университета страны и доступе горожан к уникальному памятнику федерального значения — Малому Мраморному дворцу.  

Развитие европейского пространства от Калининграда до Владивостока предполагает опору на европейские гуманитарные ценности, поиск того, что соединяет, а не разделят Россию с другими странами Европы. Прежде всего, через культурные, образовательные, научные контакты и проекты. Государственная и общественная поддержка таких институтов является действительной и реальной основой для движения страны вперед. Отступать России некуда, да и незачем.

Оригинал публикации:https://echo.msk.ru/blog/vice_chancellor/2172724-echo/