Анализ результатов выборов: что могут сказать математика и социология?

2 ноября на очередном занятии Школы современной политики (организатор — Анатолий Голов) выступил доцент Высшей школы экономики Алексей Куприянов, в ходе которого на собственных графиках показал существенные отклонения результатов выборов 18 сентября от нормального статистического распределения — как в целом по стране, так и в Санкт-Петербурге, на примерах данных из некоторых территориальных избирательных комиссий.

Увлечение Алексея Куприянова построениями графических моделей на основе статистических данных по выборам началось в 2011 году, когда на фоне волны протестов из-за фальсификаций на выборах в Государственную Думу в сообществе блогеров «Живого журнала» оформилась небольшая группа профессионалов, обладающих навыками использования инструментов по визуализации «больших данных». Неформальным лидером этого движения по сей день остается исследователь Сергей Шпилькин.

Некоторые из инструментов, используемых Куприяновым — диаграмма Собянина-Суховольского, гистограмма явки и другие.

Доцент Высшей школы экономики Алексей Куприянов построил ряд моделей применительно к результатам выборов на разных уровнях на основе параметров явки и доли голосов, отданных за ту или иную партию. Изобразив в виде визуальных моделей результаты выборов в Санкт-Петербурге (были использованы данные по выборам в декабре 2011 года и в сентябре 2016-го), Куприянов сравнил их с аналогичными моделями, построенными на основе данных выборов других стран: Болгарии, Польши, Турции и т.д.

Во всех «иностранных» примерах присутствовали незначительные отклонения от «нормального» колоколовидного распределения (основная доля — средние значения, незначительная доля низких и высоких). Однако у результатов по некоторым территориальным и участковым избирательным комиссиям в разных субъектах России, в том числе, в Санкт-Петербурге, присутствовали существенные отклонения. Например, большое «правое плечо» графика, то есть, аномально высокая доля участков, в которых за «Единую Россию» было отдано небывало высокое количество голосов при явке, стремившейся к 100%.

По словам Куприянова, графические модели являются реальной альтернативой традиционному анализу данных выборов и наглядно демонстрируют различные приемы фальсификаций — такие, как «нарисованные» результаты, вбросы, «карусели», или же, наоборот, факты перераспределения голосов от оппозиционных партий в сторону «партии власти» (так, у «Яблока» аномально высока доля официально испорченных бюллетеней по сравнению с другими партиями).

Итог: в данных по выборам 2011 и 2016 годов прослеживаются удручающие для нашей страны закономерности. Так, графические модели, присущие только России, уже назвали «кометой Чурова» (когда на участке идет вброс, в результате чего растет явка и результат лидера) и «борода Чурова» (высокая доля целых чисел явки на участки).

Подробнее об исследованиях Алексея Куприянова читайте в его интервью журналу «Город 812». Также предлагаем вашему вниманию видеозапись лекции Куприянова 2 ноября: